О технологии потребительского экстремизма, противостоянии шантажу рассказывает руководитель гарантийного отдела онлайн-гипермаркета КотоФото Владимир Клюевский.
"Закон "О защите прав потребителей" в России достаточно строг к ритейлерам. В основном он защищает права покупателей. Судьи в большей части становятся на сторону потребителя. Как ни печально это осознавать, но уровень подготовки мировых судей в России оставляет желать лучшего. Зачастую те же исковые заявления принимаются в работу даже без достаточных на то оснований. Приходилось в работе сталкиваться с ситуациями, когда на ритейлера подают иск покупатели, не обращавшиеся предварительно непосредственно к ритейлеру. В этом случае суд должен отклонить исковое заявление, но ни разу в моей практике этого сделано не было.
Потребительский экстремизм в наше время стал обыденным делом для любого ритейлера, дорожащего своей репутацией. Живём мы в век высокого развития цифровых технологий, и большое количество продаж приходится именно на онлайн-сегмент, а это, как вы понимаете, в первую очередь репутация в интернете: соответственно отзывы на многих площадках. Игра на понижение рейтинга магазина через негативные отзывы становится прямым рычагом шантажа. Этим приёмом активно пользуются недобросовестные покупатели. За ложные отзывы им не грозит даже административная ответственность. Таким образом, отсутствие ответственности при вседозволенности только подстёгивает потребительский экстремизм. На продавце, на его продажах и репутации всё это достаточно сильно сказывается, и компания несёт убытки. Однако наивно предполагать, что в выигрыше остаются покупатели, но об этом чуть позже.
Юристы и всевозможные общества по защите прав потребителей подстёгивают клиента подавать исковые заявления: есть заявления — есть работа. Это выгодно, когда клиенты платят по 10 000 рубл